FTC v. Simplicity Pattern Co. ، Inc. ، 360 ایالات متحده 55 (1959)

کمیسیون تجارت فدرال در مقابل سادگی الگوی شرکت ، شرکت

استدلال 21 آوریل 1959

تصمیم گرفت 8 ژوئن 1959*

360 ایالات متحده 55

در این حالت ، کمیسیون تجارت فدرال دریافت که یکی از بزرگترین تولید کنندگان الگوهای لباس در کشور با ارائه خدمات و امکاناتی که به آنها در رقابت با مشتریان کوچکتر با شرایط نسبتاً مساوی ، با نقض 2 پوند ، به نفع مشتریان بزرگتر خود تبعیض قائل شده است (به نفع مشتریان بزرگتر خود تبعیض قائل شده است (با ارائه خدمات و امکاناتی که به آنها در رقابت با مشتریان کوچکتر و با شرایط مساوی متناسب نیستند (ه) قانون کلیتون ، همانطور که توسط قانون رابینسون-پاتمن اصلاح شده است ، و به تولید کننده دستور داد تا از این کار متوقف شود و از کار خودداری کند.

برگزار شد: دستور کمیسیون پایدار است. ص. 360 U. S. 5 6-71.

(الف) گرچه مشتریان بزرگتر تولید کننده الگوهای سود را به فروش می رساند ، در حالی که مشتریان کوچکتر آن را به عنوان محل اقامت برای خریداران پارچه های خود فروختند و هیچ آسیب خاصی به رقابت در الگوهای نشان داده نشد ، رکورد توجیهی را که این کمیسیون را توجیه می کندرقباص. 360 U. S. 6 2-64.

(ب) با توجه به رقابت بین دو کلاس مشتری ، نه عدم صدمات رقابتی و نه وجود "توجیه هزینه" به عنوان دفاع به اتهام نقض 2 پوند (ه) این قانون در دسترس نیست. ص. 360 U. S. 6 4-71.

103 U. S. App. D. C. 373 ، 258 F. 2d 673 ، تا حدودی تأیید شد و قسمت M را معکوس کرد.

دادگاه عالی ایالات متحده

کمیسیون تجارت فدرال در مقابل سادگی الگوی شرکت ، شرکت

استدلال 21 آوریل 1959

تصمیم گرفت 8 ژوئن 1959 *

گواهینامه به دادگاه تجدید نظر ایالات متحده

برای منطقه کلمبیا مدار

در این حالت ، کمیسیون تجارت فدرال دریافت که یکی از بزرگترین تولید کنندگان الگوهای لباس در کشور با ارائه خدمات و امکاناتی که به آنها در رقابت با مشتریان کوچکتر با شرایط نسبتاً مساوی ، با نقض 2 پوند ، به نفع مشتریان بزرگتر خود تبعیض قائل شده است (به نفع مشتریان بزرگتر خود تبعیض قائل شده است (با ارائه خدمات و امکاناتی که به آنها در رقابت با مشتریان کوچکتر و با شرایط مساوی متناسب نیستند (ه) قانون کلیتون ، همانطور که توسط قانون رابینسون-پاتمن اصلاح شده است ، و به تولید کننده دستور داد تا از این کار متوقف شود و از کار خودداری کند.

برگزار شد: دستور کمیسیون پایدار است. ص. 360 U. S. 5 6-71.

(الف) گرچه مشتریان بزرگتر تولید کننده الگوهای سود را به فروش می رساند ، در حالی که مشتریان کوچکتر آن را به عنوان محل اقامت برای خریداران پارچه های خود فروختند و هیچ آسیب خاصی به رقابت در الگوهای نشان داده نشد ، رکورد توجیهی را که این کمیسیون را توجیه می کندرقباص. 360 U. S. 6 2-64.

(ب) با توجه به رقابت بین دو کلاس مشتری ، نه عدم صدمات رقابتی و نه وجود "توجیه هزینه" به عنوان دفاع به اتهام نقض 2 پوند (ه) این قانون در دسترس نیست. ص. 360 U. S. 6 4-71.

103 U. S. App. D. C. 373 ، 258 F. 2d 673 ، تا حدودی تأیید شد و قسمت M را معکوس کرد.

آقای. دادگستری کلارک نظر دادگاه را تحویل داد.

این پرونده ، برای اولین بار در این دادگاه ، موضوعات مربوط به در دسترس بودن برخی از دفاع ها به نقض اولیه 2 ((ه) قانون کلیتون ، 38 آمار. 730 ، همانطور که توسط قانون رابینسون-پاتمن اصلاح شده است ، 49 آمار. 1526. [پاورقی 1] کمیسیون تجارت فدرال

دریافت که Simplicity Patte Co. ، Inc. ، یکی از بزرگترین تولید کنندگان الگوی لباس کشور ، با ارائه خدمات و امکاناتی که به رقابت در اختیار آنها قرار نمی گیرد ، به نفع مشتریان بزرگتر خود تبعیض قائل شد

مشتریان کوچکتر با شرایط متناسب. این کمیسیون تصریح کرد که نه حضور "توجیه هزینه" و نه عدم صدمات رقابتی ممکن است دفاع از نقض 2 پوند (ه) باشد.

دادگاه تجدیدنظر دریافت که رقابت بین شما بزرگتر و کوچکتر از مشتریان سادگی وجود دارد و با یک قاضی مخالف ، اظهار داشت که عدم وجود صدمات رقابتی ، "توجیهی" را رد نمی کند که یک نمایش اولیه از نقض 2 پوند (ه) را نشان می دهد. بشراز طریق اکثریت متفاوت ، [پاورقی 2] با این حال ، این پرونده را در مورد دفاع "توجیه هزینه" تحت 2 پوند (ب) بازگرداند ، و اظهار داشت که سادگی ممکن است با نشان دادن اینکه تبعیض در خدمات و امکانات توجیه می شود ، مورد توجیه قرار گیردتفاوت در هزینه های سادگی در برخورد با دو کلاس مشتریان. 103 U. S. App. D. C. 373 ، 258 F. 2d 673. کمیسیون ، در شماره 406 ، و سادگی ، در شماره 447 ، دادخواستهای متقاطع را برای گواهی نامه ارائه داد که ما با هم در نظر می گیریم. ما هر دو دادخواست را به دلیل اهمیت اساسی این موضوعات در استفاده از یک عمل مهم کنگره اعطا کردیم. 358 ایالات متحده آمریکا 897. ما نتیجه گرفتیم که با توجه به رقابت بین دو کلاس مشتری ، نه عدم وجود صدمات رقابتی و نه حضور "توجیه هزینه"

اجرای مفاد 2 پوند (ه) قانون را شکست می دهد. بنابراین ، اقدام کمیسیون در صدور دستور قطع و ناامید تأیید شده است.

سادگی الگوهای بافتی را که در خانه استفاده می شود برای پوشیدن پوشاک زنان و کودکان تولید و به فروش می رساند. حجم فروش الگوی آن ، از نظر واحدهای فروش ، بیشتر از آن است که ناشی از تلاش ترکیبی سایر تولید کنندگان اصلی است.[پاورقی 3] این الگوهای به حدود 12،300 خرده فروش با 17،200 فروشگاه فروخته می شود. برای اهداف فعلی ، این مشتریان می توانند تقریباً به دو دسته تقسیم شوند. یکی ، متشکل از فروشگاه های بخش و متنوع ، تنها 18 ٪ از کل مشتری را شامل می شود ، اما 70 ٪ از کل حجم فروش را تشکیل می دهد. 82 ٪ باقیمانده مشتریان فروشگاه های کوچکی هستند که تجارت اصلی آنها فروش پارچه های خوب حیاط است.

حدود 600 الگوی مختلف در دسترس مشتریان Simplicity قرار می گیرد. الگوهای جدید با نرخ 40 در ماه اضافه می شوند ، در حالی که سه بار در سال سه بار طرح های منسوخ قطع می شوند تا تعداد طرح ها در سطح نسبتاً ثابت حفظ شوند. طرح های مختلف در یک کاتالوگ نمایش داده می شود که ماهانه به منظور بازتاب تغییرات در طرح های موجود تغییر می کند. خود الگوهای خود در کابینت های فولادی ذخیره و نمایش داده می شوند. کاتالوگ ها و کابینت های ذخیره سازی هر دو با سادگی مبله شده اند.

فروشگاه های متنوع تعداد زیادی از مقالات نسبتاً کم را اداره و می فروشند. هر مقاله ، از جمله الگوهای لباس ، به منظور بازگرداندن سود به فروش می رسد و در صورت عدم انجام این کار کاهش می یابد. از طرف دیگر ، فروشگاه های پارچه در درجه اول علاقه مند به فروش کالاهای حیاط هستند. آنها بدون هیچ گونه سود و یا حتی ضرر و زیان الگوها را کنترل می کنند

به عنوان مسکن برای مشتریان پارچه خود و به منظور تحریک فروش پارچه. این اختلافات در انگیزه به روشی که هر نوع فروشگاه از الگوهای خود برخوردار است منعکس می شود. فروشگاه های متنوع حداقل فضای صفحه نمایش را مطابق با تجارت کافی اختصاص می دهند - که معمولاً چیزی بیش از مکانی روی پیشخوان برای کاتالوگ ها وجود ندارد ، با این که الگوهای خود را در زیر پیشخوان در کابینت های فولادی که توسط سادگی تهیه شده اند ، ذخیره می کنند. در مقابل ، فروشگاه های پارچه ای معمولاً میز و صندلی هایی را تهیه می کنند که مشتریان ممکن است در آسایش و در اوقات فراغت خود کاتالوگ ها را جستجو کنند.

قیمت خرده فروشی الگوهای سادگی با 25 دلار ، 35 دلار یا 50 دلار یکنواخت است. به همین ترتیب ، سادگی 60 ٪ از قیمت خرده فروشی را به همه مشتریان خود می پردازد. با این حال ، در تهیه خدمات و امکانات خاص ، سادگی از این یکنواختی پیروی نمی کند. این الگوها را به صورت محموله به فروشگاه های متنوع ارائه می دهد و فقط به پرداخت و در هنگام فروش الگوهای نیاز به پرداخت دارد-بنابراین یک موجودی بدون سرمایه گذاری را برای آنها فراهم می کند. فروشگاه های پارچه ای موظفند در دوره منظم پول نقد برای الگوهای خود بپردازند. علاوه بر این ، کابینت ها و کاتالوگ ها به فروشگاه های متنوع مبله می شوند ، در حالی که فروشگاه های پارچه ای از این طریق شارژ می شوند ، کاتالوگ ها به طور متوسط از 2 تا 3 دلار هرکدام هستند. سرانجام ، تمام هزینه های حمل و نقل در رابطه با تجارت خود با فروشگاه های متنوع با سادگی پرداخت می شود ، اما هیچ یک در معاملات فروشگاه پارچه پرداخت نمی شود.

خدمات و امکانات رایگان به این ترتیب زنجیره های فروشگاه های متنوع از نظر ارزش قابل توجهی هستند. در مورد چهار زنجیره فروشگاه متنوع ، کاتالوگ هایی که سادگی در سال 1954 به صورت رایگان مبله شده بود ، 128. 904 دلار ارزش داشت. کابینت ها به صورت رایگان که آن فروشگاه ها در اواخر سال 1954 در دست داشتند ، بیش از 500000 دلار ارزش داشتند. و موجودی آنها از الگوهای سادگی در اواخر سال 1954 ارزش داشت

بیش از 1775،000 دلار ، هر یک از این مقادیر براساس قیمت فروش معمول سادگی است. رئیس جمهور سادگی شهادت داد که سالانه بیش از 2،000،000 دلار هزینه می کند تا به سایر مشتریان خود حمل و نقل رایگان ، کاتالوگ های رایگان و کابینت های رایگان مبله را برای فروشگاه های متنوع ارائه دهد.[پاورقی 4]

سادگی این یافته ها را مورد اختلاف قرار نمی دهد. با فرض اینکه وجود رقابت بین خریداران یک عنصر ضروری در دادرسی 2 پوند (ه) است ، اصرار دارد که هیچ رقابت واقعی در الگوهای بین تنوع و فروشگاه های پارچه وجود ندارد. همچنین ادعا می کند که ، حتی اگر رقابت وجود داشته باشد ، رفتار آن ممکن است با نشان دادن اینکه هیچ آسیب رقابتی منجر نمی شود یا در عوض ، این تبعیض غیرقانونی نیست اگر نشان داد که درمان دیفرانسیل فقط بازتاب تفاوت در تفاوت ها است. هزینه های آن در برخورد با دو نوع مشتری است.

1. وجود رقابت

نتیجه گیری متفق القول از امتحان کننده ، کمیسیون و دادگاه تجدید نظر در این مورد ، همانطور که توسط دادگاه تجدید نظر بیان شده است که تنوع و فروشگاه های پارچه ای ،

"فعالیت در همان شهرها و در همان منطقه خرید ، اغلب در کنار هم ، رقبا بودند و از سادگی با همان قیمت خریداری می کردند و سپس با قیمت های مشابه خرده فروشی محصول یکسان را به همان بخش از مردم می رساندند."

103 U. S. App. D. C. 378 ، 258 F. 2d در 677. سادگی استدلال می کند که "انگیزه" کنترل می کند ، و از آنجا که فروشگاه تنوع برای سود و فروشگاه پارچه ای برای اسکان به فروش می رسد ، که این رقابت کوچک است. اما وجود رقابت به چنین انگیزه هایی بستگی ندارد. صرف نظر از ضرورت فروشگاه های پارچه ای که در استفاده از الگوهای پیدا می کنند ، انگیزه آنها برای فروش کسانی که در دست دارند حذف نمی شود ، به خصوص هنگامی که پول نقد در نگه داشتن الگوهای روی آن گره خورده است

قفسه هااصطلاحات تبعیض آمیز که براساس آنها موظف به رسیدگی به آنها هستند ، ضرر و زیان خود را افزایش می دهند. علاوه بر این ، سادگی نه تنها از ماهیت اسیر فروشگاه های پارچه ای در عدم اعطای این مزایا استفاده می کند ، بلکه با ایجاد یک خروجی فروش در فروشگاه های متنوع از طریق اعطای این مشوق های اساسی برای شرکت در تجارت الگوی ، خسارت را به همراه می آورد. بدون چنین یارانه جزئی ، فروشگاه های متنوع ممکن است به هیچ وجه وارد تجارت الگوی نشوند.

و همچنین نتیجه نمی گیرد که عدم موفقیت در اینجا صدمات خاص در رقابت در الگوهای مغایر با این یافته است که در واقع رقابت وجود دارد.[پاورقی 5] ممکن است ، همانطور که سادگی استدلال می کند ، فروش الگوهای در تجارت کلی یک فروشگاه متنوع کوچک است ، اما در مورد هزاران مورد دیگر نیز همین مسئله است. در حالی که دادن امتیازات تبعیض آمیز به فروشگاه های متنوعی در هر کالای جدا شده ممکن است در کار با یک فروشگاه پارچه ای در عملکرد کلی خود صدمه ای به رقابت نداشته باشد ، این واقعیت باعث نمی شود که رقابت واقعی بین آنها در الگوهای وجود نداشته باشد. این باقی مانده است ، و به دلیل امتیازات تبعیض آمیز ، باعث ضرر بیشتر در فروشگاه پارچه می شود. همانطور که این دادگاه در تجارت فدرال در مقابل شرکت مورتون سالت ، 334 U. S. 37 ، 334 U. S. 49 (1948) گفت.

"مقالات زیادی در یک فروشگاه مواد غذایی وجود دارد که به طور جداگانه در نظر گرفته می شوند ، بخش های نسبتاً کوچکی از سهام یک بازرگان هستند. کنگره قصد دارد تا از یک بازرگان در برابر صدمات رقابتی که به قیمت های تبعیض آمیز در هر یا تمام کالاهای فروخته شده در تجارت بین المللی منتقل می شود ، محافظت کند. تشکیل شده

بخش عمده یا جزئی از سهام وی. از آنجا که یک فروشگاه مواد غذایی از بسیاری از مقالات نسبتاً کوچک تشکیل شده است ، هیچ روش ممکن برای محافظت از یک بقال فروشی در برابر قیمت های تبعیض آمیز وجود ندارد ، مگر با اعمال ممنوعیت قانون در هر مقاله جداگانه در فروشگاه. "

2. استفاده از دفاع توجیهی 2 پوند (ب)

سادگی ادعا می کند که عدم وجود صدمات رقابتی ، دفاع را تحت مقررات توجیهی 2 پوند (ب) تشکیل می دهد ، و علاوه بر این ، که باید تحت آن زیر بخش مجاز باشد ، با نشان دادن هزینه های پایین تر ، تبعیض خود را در خدمات و امکانات برطرف کند. در معاملات خود با فروشگاه های متنوع. ما با کمیسیون موافق هستیم که زبان این قانون ، هنگامی که در کل در نظر گرفته شود ، از این ساخت و ساز پشتیبانی نمی کند.

بخش 2 (الف) باعث تبعیض قیمت غیرقانونی می شود

"در جایی که تأثیر چنین تبعیض آمیز ممکن است به طور قابل توجهی برای کاهش رقابت باشد یا تمایل به ایجاد انحصار در هر خط تجارت یا آسیب رساندن ، نابودی یا جلوگیری از رقابت داشته باشد."

این شرط تبعیض قیمت با صلاحیت ها محافظت می شود. یک استثناء برای دیفرانسیل های قیمت "که فقط برای اختلاف در هزینه تولید ، فروش یا تحویل ، فقط کمک هزینه می کند. مراقبت از اینكه تغییرات قیمت در پاسخ به تغییر شرایط بازار غیرقانونی نیست ، غیرقانونی نیست. سرانجام ، 2 پوند (الف) قانون ایالات متحده در مقابل Colgate & Co. ، 250 U. S. 300 (1919) را رمزگذاری می کند ، و از حق یک شخص در تجارت محافظت می کند تا مشتریان خود را در معاملات حقوقی انتخاب کند و نه در محدود کردنتجارت. "

از طرف دیگر ، بخش های (ج) ، (د) و (ه) از طرف دیگر ، غیرقانونی شیوه های تجاری غیرقانونی دیگری را غیر از تبعیض قیمت ایجاد می کنند.[پاورقی 6] بخش (ج) در مورد پرداخت یا دریافت کمیسیون یا کمک هزینه کارگزاری "به جز خدمات ارائه شده" اعمال می شود. بخش (د) پرداخت توسط یک فروشنده به مشتری را برای هرگونه خدمات یا تسهیلات ارائه شده توسط دومی ممنوع می کند ، مگر اینکه "چنین پرداختی با شرایط متناسب با سایر مشتریان [رقیب] در دسترس باشد. بخش (ه) ، که همانطور که اشاره شد ، ماده قابل استفاده در این مورد است ، آن را برای یک فروشنده غیرقانونی می کند

"برای تبعیض به نفع یک خریدار در برابر خریدار دیگر یا خریداران کالایی که برای فروش مجدد خریداری شده است. بنابراین با شرایط خریداری نشده به همه خریداران با شرایط نسبتاً مساوی. "

اصطلاحات این ، نسخه های این سه بخش مطلق است. بر خلاف 2 پوند (الف) ، هیچکدام از آنها به عنوان اثبات نقض Prima facie ، نشان نمی دهد که این عمل غیرقانونی تأثیر مضر یا مخرب بر رقابت داشته است.[پاورقی 7] به همین ترتیب ، هیچ یک از موارد دفاعی داخلی نیز مانند 2 پوند (الف) ندارد. ادعاهای سادگی به این استدلال می رسد که مقررات محرمانه ای که کنگره به صراحت در مورد تبعیض قیمت ها اعمال کرده است ، به نوعی به عنوان "توجیهات" برای آن گنجانده شده است

تبعیض در خدمات یا امکانات توسط 2 پوند (ب) ، [پاورقی 8] که آن را فراهم می کند

"پس از اثبات در هر جلسه در مورد شکایت تحت این بخش مبنی بر تبعیض در قیمت یا خدمات یا امکانات مبله ، بار رد کردن پرونده prima facie که با نشان دادن توجیهی انجام شده است ، بر شخص متهم به نقض این امر خواهد بود. بخش ، و مگر اینکه توجیهی به طور تأیید نشان داده نشود ، کمیسیون مجاز به صدور دستور خاتمه تبعیض است: با این وجود ، به شرط آنکه در اینجا حاکی از آن نباشد ، مانع از فروش مجدد پرونده Prima Facie که با نشان دادن قیمت پایین تر یا اثاثیه وی ساخته شده استاز خدمات یا امکانات برای هر خریدار یا خریداران با حسن نیت ساخته شده است تا قیمت به همان اندازه رقیب یا خدمات یا امکانات ارائه شده توسط یک رقیب را برآورده کند. "

ما معتقدیم که کلمه کلیدی "توجیه" را نمی توان به طور گسترده تر از این که اجازه رد جرائم مربوطه را در یکی از راه هایی که صریحاً توسط کنگره در دسترس است ، خواند. بنابراین ، تبعیض در قیمت ها ممکن است با نشان دادن تحت هر یک از مراکز 2 ((الف) پوند ، یا تحت 2 پوند (ب) proviso [پاورقی 9] - همه اینها ، با توجه به شرایط آنها ،

در مورد تبعیض قیمت اعمال می شود. از طرف دیگر ، تنها کنگره Escape برای تبعیض در خدمات یا امکانات ، مجوز دیدار با رقابت است که در Proviso 2 (ب) پوند یافت می شود. ما نمی توانیم آنچه را که کنگره به طرز فجیعی حذف کرده است ، تأمین کنیم.[پاورقی 10]

استدلال های سادگی برعکس ، اساساً بر این اساس مبتنی بر این است که "قانون بد و اقتصاد بد" حتی در مواردی که ممکن است با توجه به دیفرانسیل های هزینه یا جایی که آسیب های رقابتی وجود ندارد ، تبعیض ها را غیرقانونی می کند.[پاورقی 11] کاملاً جدا از این واقعیت که این دادگاه در موقعیتی برای بررسی خرد اقتصادی کنگره نیست ، نمی توانیم بگوییم که تصمیم قانونگذاری برای درمان قیمت و سایر تبعیض ها

متفاوت بدون مبنای منطقی است. در اجازه "توجیه هزینه" برای تبعیض قیمت و نه برای دیگران ، کنگره به خوبی می توانست احساس کند که فروشندگان مجبور می شوند شیوه های تبعیض آمیز خود را برای قیمت های دیفرانسیل محدود کنند ، جایی که می توان آنها را با سرعت بیشتری تشخیص داد و جایی که بسیار ساده تر خواهد بودبا هرگونه صرفه جویی در هزینه ادعایی ، مقایسه دقیق را انجام دهید.[پاورقی 12] شرکت خرید بیدل در مقابل تجارت فدرال ، 96 F. 2d 687 ، 692 (C. A. 2d Cir. 1938). و با توجه به عدم نیاز به آسیب های رقابتی ، کافی است بگوییم که قوانین ضد انحصاری قبل از رسیدن به شکوفه کامل ، غریبه ای برای سیاست های بالقوه مخرب نیستند. پ. شرکت کلور در مقابل فروشگاه های برادوی-هاله ، 359 U. S. 207 (1959).[پاورقی 13]

نتیجه گیری های ما بیشتر با تنظیم تاریخی اصلاحات رابینسون-پاتمن در 2 پوند قانون کلیتون تأیید می شود. همانطور که در ابتدا در سال 1914 (38 آمار 730) بیان شد ، 2 پوند فقط برای تبعیض قیمت اعمال می شود ، و سپس تنها در جایی که تأثیر چنین تبعیض "کاهش قابل ملاحظه رقابت یا تمایل به ایجاد انحصار در هر خط تجارت" بود.[پاورقی 14] علاوه بر این ، یک پرویز

تبعیض قیمت استثنا بر اساس "اختلاف در مقدار. مقدار کالای فروخته شده" ، صرف نظر از اینکه آیا تفاوت در کمیت منجر به دیفرانسیل هزینه مربوط می شود.

تحقیقات طولانی که در دهه 1930 توسط کمیسیون تجارت فدرال انجام شد ، فاش کرد که چندین خریدار زنجیره ای بزرگ با استفاده از شکاف در پوشش خود ، از 2 پوند به طور مؤثر اجتناب می کنند. به دلیل قدرت خرید بسیار زیاد ، این زنجیرها براساس اختلاف در کمیت قادر به امتیازات دقیق قیمت بودند ، که این امر به مراتب از هرگونه صرفه جویی در هزینه مربوط به فروشنده فراتر رفت. در نتیجه ، فروشنده به منظور پوشش دادن امتیازات به خریداران بزرگ ، مجبور شد قیمت ها را حتی بیشتر در مقدار کمتری افزایش دهد. مزایای رقابتی قابل مقایسه توسط خریداران بزرگ از چند طریق به غیر از امتیازات مستقیم قیمت بدست آمد. تخفیف ها برای "هزینه کارگزاری" القا شدند ، حتی اگر هیچ سرویس کارگزاری انجام نشده بود."کمک هزینه های تبلیغاتی" توسط فروشندگان به خریداران بزرگ در ازای برخی از خدمات تبلیغاتی انجام شده توسط دومی پرداخت شده است. برخی از فروشندگان خدمات یا امکانات ویژه ای را به خریداران زنجیره ای ارائه می دادند. عدم وجود قدرت خرید برای تقاضای مزایای قابل مقایسه ، فروشگاه های مستقل کوچک در یک نقطه ضعف رقابتی ناامید کننده قرار داشتند.[پاورقی 15]

اصلاحات رابینسون-پاتمن برای از بین بردن این نابرابری ها تصویب شد. استثناء تبعیض قیمت مبتنی بر تفاوت های کمی محدود به کسانی بود که "فقط کمک هزینه ای برای تفاوت در هزینه وجود دارد."همانطور که در بالا ذکر شد ، کمک هزینه های کارگزاری کاذب و پرداخت هزینه یا تهیه خدمات یا امکانات غیر متناسب به طور کامل ممنوع اعلام شد. قسمت

از 2 پوند (ب) قبل از ارائه ، که سادگی به آن متکی است ، در لایحه مجلس به منظور تعیین "دستورالعمل ها با استناد به رویه شامل بیانیه ای با توجه به بار اثبات" درج شده است.[پاورقی 16] به وضوح قصد نداشت وزن اساسی مستقل از خود داشته باشد.[پاورقی 17]

بنابراین ، ما معتقدیم که نه "توجیه هزینه" و نه عدم وجود صدمات رقابتی ممکن است "توجیه" باشد

نقض Prima facie 2 (E).[پاورقی 18] حکم دادگاه تجدید نظر باید بر این اساس تا آنجا که کنار گذاشته شد ، معکوس شود و دستور کمیسیون را بازگرداند و در مورد باقیمانده تأیید کرد.

خیلی سفارش داده شده است

* همراه با شماره 447 ، Simplicity Patte Co. ، Inc. در مقابل کمیسیون تجارت فدرال ، همچنین در گواهینامه به همان دادگاه.

این شکایت در دو مورد بود که اولین بار تحت قانون کمیسیون تجارت فدرال بود. این تعداد رد شد. شمارش دوم ، که تنها قبل از ما است ، شامل بخش های خاصی از 2 پوند قانون Clayton ، 15 ایالات متحده است.§ 13. برای مرجع آماده ، ما 2 پوند را به طور کامل نقل می کنیم: < pan> شکایت در دو مورد بود ، که اولین بار تحت قانون کمیسیون تجارت فدرال بود. این تعداد رد شد. شمارش دوم ، که تنها قبل از ما است ، شامل بخش های خاصی از 2 پوند قانون Clayton ، 15 ایالات متحده است.§ 13. برای مرجع آماده ، ما 2 پوند را به طور کلی بیان می کنیم: شکایت در دو مورد بود که اولین بار طبق قانون کمیسیون تجارت فدرال بود. این تعداد رد شد. شمارش دوم ، که تنها قبل از ما است ، شامل بخش های خاصی از 2 پوند قانون Clayton ، 15 ایالات متحده است.§ 13. برای مرجع آماده ، ما 2 پوند را به طور کامل نقل می کنیم:

"(الف) این که برای هر شخصی که مشغول تجارت باشد ، غیرقانونی خواهد بود ، در جریان چنین تجارت ، مستقیم یا غیرمستقیم ، در قیمت بین خریداران مختلف کالا مانند درجه و کیفیت ، جایی که هر یک از خریدها یا هر یک از خریدها وجود دارد ، تبعیض قائل شود. درگیر در چنین تبعیض هایی در تجارت است ، جایی که چنین کالاهایی برای استفاده ، مصرف یا فروش مجدد در ایالات متحده یا هر قلمرو آن یا منطقه کلمبیا یا هرگونه مالکیت عایق یا مکان دیگری تحت صلاحیت ایالات متحده و کجا فروخته می شوند. تأثیر چنین تبعیض ممکن است به طور قابل ملاحظه ای برای کاهش رقابت باشد یا تمایل به ایجاد انحصار در هر خط تجارت ، یا آسیب رساندن ، نابودی یا جلوگیری از رقابت با هر شخصی که کمک های مالی می کند یا آگاهانه از مزایای چنین تبعیض آمیز یا با مشتریان دریافت می کند ،از هر یک از آنها: به شرط آن ، که هیچ چیز موجود در اینجا حاکی از دیفرانسیل هایی است که فقط برای اختلاف در هزینه تولید ، کمک هزینه های لازم را ایجاد می کند ، SALE ، یا تحویل ناشی از روش ها یا مقادیر متفاوتی که چنین کالاهایی برای چنین خریداران فروخته شده یا تحویل داده شده است: با این وجود ، کمیسیون تجارت فدرال ممکن است پس از تحقیقات و رسیدگی به همه افراد ذینفع ، محدودیت های کمیت را برطرف و تعیین کند. و همان چیزی را که لازم است ، در مورد کالاهای خاص یا کلاسهای کالاها ، که در آن می یابد ، تجدید نظر کنید ، جایی که می یابد خریداران موجود در مقادیر بیشتر به حدی اندک هستند که می توانند دیفرانسیل را به حساب می آورند و به طور ناعادلانه تبعیض آمیز یا ارتقاء انحصار در هر خطی از تجارت. و سپس موارد فوق تعبیر نمی شود که بر اساس اختلاف در مقادیر بیشتر از مواردی که ثابت و ثابت شده است ، اختلاف نظر را مجاز کند: و علاوه بر این ، که هیچ چیز موجود در اینجا شامل افراد درگیر در فروش کالاها ، کالاها یا کالاهای تجاری از انتخاب خودشان نیستمشتریان در معاملات مناسب و نه در محدودیت تجارت: و علاوه بر این ، که هیچ چیز موجود در اینجا حاکی از تغییر قیمت ها از زمان به هر زمان است که در پاسخ به تغییر شرایط مؤثر بر بازار یا بازاریابی کالاهای مورد نظر ، مانند اما نهمحدود به وخامت واقعی یا قریب الوقوع کالاهای قابل فساد ، منسوخ کالاهای فصلی ، فروش پریشانی تحت فرآیند دادگاه یا فروش با حسن نیت در قطع تجارت در کالاهای مربوطه. "

"(ب) پس از اثبات در هر جلسه در مورد شکایت تحت این بخش ، مبنی بر تبعیض در قیمت یا خدمات یا تسهیلات ارائه شده ، بار رد کردن پرونده prima facie که با نشان دادن توجیهی انجام می شود ، بر شخص متهم خواهد بودبا نقض این بخش ، و مگر اینکه توجیهی به طور تأیید کننده نشان داده شود ، کمیسیون مجاز به صدور دستور خاتمه تبعیض است: با این وجود ، به شرط آنکه در اینجا هیچ چیز موجود در این مورد مانع از فروش مجدد پرونده Prima Facie شود که با نشان دادن آن خود نشان می دهد. قیمت پایین تر یا تهیه خدمات یا تسهیلات برای هر خریدار یا خریداران با حسن نیت ساخته شده است تا با قیمت به همان اندازه کم یک رقیب یا خدمات یا امکانات ارائه شده توسط یک رقیب ، قیمت به همان اندازه کم داشته باشد. "

"(ج) این که برای هر شخصی که مشغول تجارت باشد ، در جریان چنین تجارت ، پرداخت یا اعطای کمک مالی ، یا دریافت یا پذیرش ، هر چیزی با ارزش به عنوان کمیسیون ، کارگزاری یا جبران خسارت دیگر یا هرگونه کمک هزینه غیرقانونی است. یا تخفیف به جای آن ، به جز خدمات ارائه شده در رابطه با فروش یا خرید کالاها ، کالاها یا کالاها ، یا به طرف مقابل ، یا به چنین معامله ای یا یک نماینده ، نماینده یا سایر واسطه ها در آنجا که چنین واسطه ای در آن فعالیت می کندواقعیت برای یا به نمایندگی ، یا مشمول کنترل مستقیم یا غیرمستقیم ، هر یک از طرفین به چنین معامله ای غیر از شخصی است که چنین جبران خسارت ای به این ترتیب اعطا یا پرداخت می شود. "

"(د) این که برای هر شخصی که مشغول تجارت باشد غیرقانونی خواهد بود که برای پرداخت هر چیزی با ارزش به یا به نفع مشتری چنین شخصی در جریان تجارت مانند جبران خسارت یا در نظر گرفتن هر کسی ، پرداخت یا قرارداد ببندد. خدمات یا امکاناتی که از طریق چنین مشتری در ارتباط با پردازش ، جابجایی ، فروش یا پیشنهاد فروش هرگونه محصول یا کالاهای تولید شده ، فروخته شده یا ارائه شده توسط چنین شخصی ارائه می شود ، مگرشرایط به سایر مشتریانی که در توزیع چنین محصولات یا کالاهایی رقابت می کنند. "

"(ه) این که برای هر شخص غیرقانونی باشد که به نفع یک خریدار در برابر خریدار دیگر یا خریداران کالایی که برای فروش مجدد ، با یا بدون پردازش خریداری شده است ، با قرارداد برای تهیه یا مبلمان ، یا با کمک به مبلمان ، تبعیض قائل شود.، هرگونه خدمات یا تسهیلات مرتبط با پردازش ، کار ، فروش یا ارائه کالاهای فروش چنین کالایی که طبق شرایطی که با شرایط نسبتاً مساوی به همه خریداران ارائه نشده است ، خریداری شده است. "

"(ج) که برای هر شخصی که مشغول تجارت باشد ، غیرقانونی خواهد بود ، در جریان چنین تجارت ، آگاهانه برای القاء یا دریافت تبعیض در قیمت که توسط این بخش ممنوع است."

قاضی واشنگتن در مورد مسئله "توجیه هزینه" مخالفت کرد ، در حالی که قاضی برگر در مورد سوال صدمات رقابتی مخالف بود.

در حجم دلار ، درصد کلیت صنعت سادگی به دلیل این واقعیت که قیمت آن جزو کمترین میزان در صنعت است ، تا حدودی پایین تر است.

لازم به ذکر است که سادگی ظاهراً کاملاً با حسن نیت عمل کرده است. در حالی که خدمات و امکانات شرح داده شده در بدنه نظر فقط به فروشگاه های متنوع رایگان مبله می شود ، سادگی ادعا می کند که سایر خدمات و امکانات فقط برای مشتریان کوچکتر ارائه می شود. این خدمات ادعا شده عبارتند از: کارکنان 12 بانوان جوان سفر در سراسر کشور که نمایش های مد و تظاهرات خیاطی را در مدارس ، کلوپ های 4 ساعته و موارد مشابه انجام می دهند. این تظاهرات از طریق فروشگاه های پارچه ای محلی با هماهنگی است تا به دومی در فشار فروش هر دو الگوی و پارچه کمک کند. پوسترهای تبلیغاتی بزرگ ، به تصویر کشیدن پارچه ها و روندهای مد ، ماهانه به فروشگاه های پارچه مبله می شوند."پروازها" ، یا بروشور ، طراحی ، چاپ و توزیع شده توسط سادگی صرفاً برای بازرگان کوچک ، به او بگویید (به قول رئیس جمهور سادگی)

"چه منابع مناسب عرضه در نیویورک ، روند چیست ، چگونه می توان پنجره های او را اصلاح کرد ، چگونه جنبه های خاصی از بخش خود را اجرا کرد و مقدار زیادی از مواد دیگر را نیز اجرا کرد."

یک نشریه ماهانه به نام "کتاب الگوی سادگی" از طریق فروشگاه های پارچه ای با از دست دادن سالانه به سادگی بیش از 100000 دلار فروخته می شود. این نشریه به گونه ای طراحی شده است که "زرق و برق تر و نمایشی برای مصرف کننده و برای بازرگان منسوجات و روندهای سراسر کشور".

این خدمات و امکانات ظاهراً در دسترس فروشگاه های متنوع است ، اما به دلیل روش انجام کار توسط آنها مورد استفاده قرار نمی گیرد. بنابراین ، سادگی ادعا می کند که فروشگاه های پارچه خدمات و امکاناتی را دریافت می کنند ، که با سادگی سالانه بیش از 1000،000 دلار ارزش دارند ، که در واقع ، اگر در قانون نباشد ، توسط فروشگاه های متنوع استفاده نمی شود. طرفین پیش از کمیسیون این احتمال را کشف نکردند که این خیاطی از خدمات و امکانات برای تأمین نیازهای مختلف دو طبقه از مشتریان در واقع "شرایط متناسب مساوی" را تشکیل دهد. و البته این نکته در دادگاه تجدید نظر یا در این دادگاه مطرح نشده است. با این حال ، ما در تصویب توجه می کنیم که کمیسیون تمایل به ارائه دامنه نسبتاً گسترده ای به استاندارد برابری متناسب تحت 2 پوند (D) و 2 (E) نشان داده است. به شرکت Lever Brothers ، 50 F. T. C. مراجعه کنید. 494 ، 512 (1953).("[[2 § (D)] فروشنده را از پرداخت هزینه خدمات انواع مختلف منع نمی کند." A "برنامه ارائه پرداخت خدمات و امکانات تبلیغاتی. باید در هدف خود صادقانه و عادلانه و معقول باشد.") همچنین به شرکت توزیع Proctor & Gamble ، 50 F. T. C مراجعه کنید. 513 (1953) ؛شرکت Colgate-Palmolive-Peet ، 50 F. T. C. 525 (1953) ؛گزارش کمیته ملی دادستان کل برای مطالعه قوانین ضد انحصار 189-190 (1955). از آنجا که مسئله به درستی قبل از ما نیست ، البته ما آن را نمی گذاریم.

سادگی استدلال می کند که امتحان کننده "به طور تأیید عدم وجود آسیب دیدگی رقابتی". این دیدگاه ظاهراً توسط دادگاه تجدید نظر اتخاذ شده است. 258 F. 2d در 678. با این حال ما رکورد را نمی خوانیم. آنچه که امتحان کننده گفت این بود که "هیچ نمایشی از آسیب های رقابتی وجود ندارد."(تأکید اضافه شده است.)

بخش (f) نتیجه ای از 2 پوند (الف) است و باعث می شود "آگاهانه برای القاء یا دریافت" یک تبعیض قیمتی که توسط دومی منع شده است ، غیرقانونی باشد. به شرکت Canteen Automatic Cant در مقابل تجارت فدرال ، 346 U. S. 61 (1953) مراجعه کنید.

در واقع سادگی این امر را به این نتیجه می رساند ، اما استدلال می کند که باید تحت 2 پوند (ب) مجاز به "توجیه" تخلف 2 (ه) پوند با ایجاد یک نمایش مثبت از عدم وجود صدمات رقابتی باشد.

در اجازه نمایش "توجیه هزینه" در زیر 2 پوند (ب) ، دادگاه تجدید نظر هر استنباطی را که از این طریق واردات "2 (الف) معیارها را به عنوان مسائل دفاع به بخش 2 (ه) وارد می کند ، نفی کرد. در عوض ، آن را نگه داشت

"توجیهی که در بند اول 2 (ب) § (ب) به اتهام 2 پوند (ه) تبعیض در" تسهیلات مبله "به مشتریان مختلف نشان داده می شود ، به حقایق در یک مورد خاص بستگی دارد."

103 U. S. App. D. C. 381 ، 258 F. 2d در 681. (ایتالیایی در اصل.) در این تئوری ، محدودیت های توجیهی که می تواند نشان داده شود با دادخواست ، بر اساس مورد به صورت موردی تعیین می شود.

به شرکت استاندارد نفت در مقابل تجارت فدرال ، 340 U. S. 231 (1951) مراجعه کنید.

دادگاههای تجدیدنظر ، پیش از این پرونده ، این استدلال را که نقض 2 (ه) پوند در معرض دفاع توجیهی هزینه قرار گرفته بود ، به طور یکنواخت رد کرده بودند یا نیاز به نشان دادن تأثیر منفی بر رقابت داشتند. Elizabeth Arden ، Inc. در مقابل تجارت فدرال Comm'n ، 156 F. 2d 132 (C. A. 2d Cir. 1946) (آسیب رقابتی) ؛شرکت پالایش محصولات ذرت در مقابل تجارت فدرال Comm'n ، 144 F. 2d 211 ، 219 (C. A. 7th Cir. 1944) ، به دلایل دیگر ، 324 U. S. 324 ایالات متحده 726 (آسیب رقابتی). شرکت کارگزاری Southgate در مقابل تجارت فدرال ، 150 F. 2d 607 ، 610 (C. A. 4 Cir. 1945) (دیکتوم مربوط به آسیب های رقابتی) ؛شرکت چای بزرگ اقیانوس اطلس و اقیانوس آرام در مقابل تجارت فدرال ، 106 F. 2d 667 (C. A. 3D Cir. 1939) (دیکتوم مربوط به توجیه هزینه) ؛Oliver Bros. ، Inc. در مقابل تجارت فدرال Comm'n ، 4 Cir. ، 1939 ، 102 F. 2d 763 ، 767 (C. A. 4 Cir. 1939) (دیکتوم مربوط به آسیب های رقابتی). به نظر نمی رسد که قبلاً از هر دادگاه تجدیدنظر خواسته شده بود كه تصمیم بگیرد كه آیا عدم وجود صدمات رقابتی می تواند "توجیه" را تحت 2 پوند (ب) ایجاد كند.

گزارش کمیته ملی دادستان کل را برای مطالعه قوانین ضد انحصار (1955) مقایسه کنید. کمیته تشخیص داد که ، از آن تاریخ ، زیرمجموعه ها (ج) ، (د) و (ه) به طور یکنواخت تعبیر شده است که نیازی به نمایش آسیب های رقابتی ندارد و اجازه دفاع از توجیه هزینه را نمی دهد. ص. 187-193. این امر با توجه به آنچه که آن را "اهداف ضد انحصار گسترده تر" می دانست ، با مطلوب بودن این نتیجه ابراز اختلاف کرد و توصیه کرد که 2 (ج) پوند توسط قانون و 2 پوند (د) و (ه) توسط "اصلاحات تفسیری تغییر یابد."ص 93.

در طول مباحث کنگره در مورد این لایحه ، مراجع مداوم به بخش های (ج) ، (د) و (ه) به عنوان تبعیض "مخفی" وجود داشت. به عنوان مثال ، 80 Cong. Rec مراجعه کنید. 8126 ، 8127 ، 8132 ، 8135 ، 8137 ، 8226.

مقایسه شرکت اقیانوس آرام شمالی R. در مقابل ایالات متحده ، 356 U. S. 1 (1958) ؛ایالات متحده در مقابل شرکت نفت Socony-Vacuum ، 310 U. S. 150 (1940) ، که حاوی نمونه هایی از تخلفات خود در قانون شرمن است. بدون اهمیت نیست که نسخه های قبلی صورتحساب مجلس و مجلس سنا حتی بدون توجه به تأثیر آنها بر رقابت ، حتی تبعیض قیمت را غیرقانونی می کردند. H. R. 8442 ، کنگره 74 ، 1 Sess. ؛S. 3154 ، کنگره 74 ، 1 Sess.

این زبان تحت اصلاح قانون Robinson-Patman در 2 پوند (الف) حفظ شد و موارد زیر اضافه شد ،

"یا برای آسیب رساندن ، نابودی یا جلوگیری از رقابت با هر شخصی که کمک مالی می کند یا آگاهانه از مزایای چنین تبعیض آمیز یا با مشتریان هر یک از آنها دریافت می کند."

گزارش نهایی در مورد تحقیقات فروشگاه زنجیره ای ، S. Doc. no. 4 ، کنگره 74 ، 1 جلسه.

H. R. Rep. شماره 2287 ، کنگره 74 ، 2d Sess. ، ص. 16

همانطور که از کمیته گزارش شده است ، معادل 2 پوند (ب) (که در صورتحساب خانه 2 پوند (ه) بود) فقط برای تبعیض قیمت اعمال شد. در حین بحث و گفتگو در طبقه ، مک لوگلین ، کنگره ، اصلاحیه ای را ارائه داد که می تواند "یا خدمات یا امکانات مبله" را در مکان های مناسب در بخش اضافه کند. او گفت،

"آقای رئیس ، این اصلاحیه کمیته ای است که به اتفاق آرا توسط کمیته موافقت کرده است.

80 Cong. Rec. 8225. این اصلاحیه بدون اظهار نظر بیشتر تصویب شد. در طول بحث ، چه مرجعی به این زیر بخش (غیر از مشروطیت) وجود داشت ، این بود که این یک ماده "رویه ای" یا "بار اثبات" بود. به عنوان مثال ، 80 Cong. Rec مراجعه کنید. 8110 ، 9414 ، 9418. کنگره پاتمن ، با اشاره به آن به عنوان ماده "بار اثبات" ، گفت

"بگذارید من این را برای شما تحلیل کنم. این به چه معنی است؟ این دقیقاً به معنای قانون امروز است. این یک بازگرداندن قانون موجود است. تا آنجا که من نگران هستم ، می توانید آن را اعتصاب کنید. این هیچ فرقی نمی کند."

80 Cong. Rec. 8231. این بیانیه ، که از یکی از نویسندگان این لایحه آمده است ، فراتر از Peradventure را روشن می کند که این ماده مورد نظر برای فعالیت به عنوان منبع دفاع اساسی در نظر گرفته نشده است. همچنین به شرکت Canteen Automatic Canteen در مقابل تجارت فدرال ، فوق العاده ، 346 ایالات متحده در 346 U. S. 78 مراجعه کنید.

تاریخ لایحه سنا مفید نیست. همانطور که خارج از کمیته گزارش شده است ، این ماده حاوی یک ماده قابل مقایسه با 2 پوند (ب) و نه قابل مقایسه با 2 پوند (e) نبود. S. rep. شماره 1502 ، کنگره 74 ، 2d Sess. یک ماده مشابه با 2 پوند (ب) به عنوان اصلاحیه طبقه در زمانی که این لایحه از نظر این لایحه حتی مبلمان خدمات و امکانات را پوشش نمی داد ، تصویب شد. 80 Cong. Rec. 6435-6436. بحث کوتاه در مورد این اصلاحیه روشنگری نیست.

سلب مسئولیت: قانون رسمی دادگاه عالی فقط در نسخه چاپ گزارش های ایالات متحده یافت می شود. Justia Caw Caw فقط برای اهداف اطلاعاتی عمومی ارائه شده است ، و ممکن است منعکس کننده تحولات حقوقی فعلی ، احکام یا شهرک ها نباشد. ما در مورد صحت ، کامل بودن یا کفایت اطلاعات موجود در این سایت یا اطلاعات مرتبط با این سایت هیچ ضمانتی و ضمانتی در مورد صحت ، کامل بودن یا کفایت اطلاعات موجود در این سایت یا اطلاعاتی ارائه نمی دهیم. لطفاً منابع رسمی را بررسی کنید.

Justia Annotations یک انجمن برای وکلا است که خلاصه ، اظهار نظر در مورد و تجزیه و تحلیل پرونده ای که در سایت ما منتشر شده است. Justia هیچ تضمینی یا ضمانت نامه ای ندارد که حاشیه نویسی ها دقیق باشند یا وضعیت فعلی قانون را منعکس کنند ، و هیچ گونه حاشیه نویسی در نظر گرفته نشده است ، و همچنین نباید به عنوان مشاوره حقوقی تفسیر شود. تماس با Justia یا هر وکیل از طریق این سایت ، از طریق فرم وب ، ایمیل یا در غیر این صورت ، رابطه وکالت و مشتری ایجاد نمی کند.

شخص اول

کمیسیون تجارت فدرال

شخص دوم

شرکت الگوی سادگی ، شرکت

استناد رسمی

استدلال

تصمیم گرفت

همه شما تنظیم شده اید! شما در حال حاضر همه خبرنامه های خلاصه نظر Justia را دریافت می کنید. می توانید خبرنامه های موجود را در اینجا کشف کنید.

خلاصه ای از نظرات جدید دیوان عالی ایالات متحده را که به صندوق ورودی شما تحویل داده می شود دریافت کنید!