در صورت ورشکستگی یک تجارت رمزنگاری شده از طریق "بانک" چه اتفاقی می افتد؟

رشد سازمانهای درگیر در ارزهای دیجیتال این سؤال را ایجاد می کند که چه اتفاقی می افتد وقتی که یک تجارت در صورت داشتن cryptocurrency برای مشتریان خود در صورت ساختار به عنوان یک سازمان بانکی ، ورشکسته شود.

تأثیر چیست؟

• پاسخ مشخص نیست ، زیرا قانون ورشکستگی معمولاً حاکم بر ورشکستگی بانکی نیست
• بانک های ورشکسته متفاوت از شرکت ها هستند ، که توسط تنظیم کننده ها و فرآیندهای مختلف اداره می شوند
• این تفاوت به احتمال زیاد منجر به درگیری بین تنظیم کننده های بانکی ، در ظرفیت آنها به عنوان گیرنده و دادگاه های ورشکستگی ، که در دادرسی بازی می کنند

بارگیری

رشد پدیده مؤسسات درگیر در رمزنگاری و ارزهای مجازی این سؤال را ایجاد می کند که چه اتفاقی می افتد وقتی شغلی که از طرف مشتریان خود رمزنگاری می کند ، ورشکسته می شود. تعدادی از این مشاغل خود را از شرکت Trust Trust و مؤسسات سپرده گذاری هدف ویژه تحت قانون ایالتی و فدرال استفاده کرده اند. این نهادها برای تنظیم و نظارت ، از گهواره تا مرگ ، توسط دولت مربوطه یا مرجع بانکی فدرال ساخته شده اند ، اما به طور معمول سپرده نمی گیرند و به هر حال توسط FDIC بیمه نمی شوند. در حالی که "بانکها" واجد شرایط نیستند که طبق فصول 7 و 11 قانون ورشکستگی بدهکار شوند و به طور کلی تصور می شود که مشمول قانون ورشکستگی نباشند ، قانون ورشکستگی توسط دادگاه ها در شرایط مختلف برای نادیده گرفتن بانک دولتی اعمال شده است. رژیم های ورشکستگی. بر این اساس ، هنوز مشخص نیست که آیا رژیم های ورشکستگی بانکی در صورت بروز مراحل ورشکستگی متناقض مورد تجلیل قرار می گیرند. این ممکن است برای مشتریان این نهادها که ارزهای رمزنگاری شده را با این نهادها در انتظار بازگشت سریع خود در صورت ورشکستگی متولی و همچنین طلبکاران در رابطه با نهاد که انتظار دارند در انحلال دارایی های شرکت تحت تأثیر شرکت کنند ، قابل توجه باشد. قوانین عدم ورشکستگی. در حالی که ما تاکنون ورشکستگی یک cryptobank را تجربه نکرده ایم ، فروپاشی Terra (Luna) نشان می دهد که فکر باید به این سؤال داده شود.

درگیری بین قانون ورشکستگی و رژیم های ورشکستگی بانکی

قانون ورشکستگی ایالات متحده تصریح می کند که "بانک ، بانک پس انداز ، بانک تعاونی ، انجمن پس انداز و وام ، انجمن ساختمان و وام ، انجمن Homestead ،…. اتحادیه اعتباری ، یا بانک صنعتی یا موسسه مشابهی که یک بانک بیمه شده است همانطور که در بخش 3 (ساعت) قانون بیمه سپرده فدرال تعریف شده است "نمی تواند طبق فصل 7 (انحلال) یا فصل 11 (بازسازی)" بدهکار "باشد. [1]

از نظر تاریخی ، ورشکستگی های بانکی استان اداره بانکی ایالتی بود که بانک یا دفتر کنترل کننده ارز (OCC) را با توجه به بانک های ملی مجذوب می کرد. با ظهور بیمه سپرده ، شرکت بیمه سپرده فدرال (FDIC) متهم شد که به عنوان گیرنده مؤسسات سپرده گذاری بیمه شده ورشکسته ، به مرور زمان اختیارات "فوق العاده" قابل توجهی برای حل و فصل بانکهای بیمه شده ورشکسته داده شد. در بیشتر موارد ، FDIC ، به عنوان گیرنده ، به دنبال ترتیب خرید و فرض توسط یک بانک قوی تر از دارایی های خوب یک بانک ورشکسته و کلیه بدهی های سپرده گذاری آن به منظور به حداقل رساندن آسیب به مشتریان بانکی و هزینه بیمه است. سرمایه. قانون بیمه سپرده گذاری فدرال (FDIA) همچنین به سپرده گذاران ترجیح می دهد در پرداخت ورشکستگی به گونه ای که اگر FDIC بانک را انحلال کند و به سپرده گذاران مبلغ سپرده های بیمه شده خود را پرداخت کند ، FDIC به ادعاهای سپرده گذاران تسلیم می شود و از این طریق بزرگترین ترجیحی می شودطلبکار املاک. [2]FDIC ، به عنوان گیرنده ، به اختیارات قانونی نیز اعطا می شود که به طور قابل توجهی یکسان یا قدرتمندتر از یک متولی ورشکستگی هستند. [3]

در پاسخ به بحران مالی 2007-2009 ، قانون Dodd-Frank ، P. L. 11-203 ، 21 ژوئیه 2010 ، مقرراتی را برای رفع عدم موفقیت مؤسسات مهم مالی مهم ، از جمله موسسات مالی غیر بانکی که به این ترتیب تعیین شده اند ، اضافه کرده و وسایل جدیدی برای حل و فصل چنین موسساتی فراهم کرده است. این موارد شامل الزام تحت عنوان اول است که چنین مؤسساتی "اراده های زنده" و عنوان دوم را تهیه می کنند ، که "یک مرجع انحلال منظم" را برای FDIC برای حل و فصل چنین موسساتی ایجاد کرده است. برای این منظور ، مشاغل رمزنگاری ممکن است "مؤسسات مالی غیر بانکی" را تشکیل دهند که در صورت مهم بودن سیستماتیک ، می توانند مشمول این مقررات شوند.

هنگامی که نهاد ورشکسته یک شرکت اعتماد غیرقانونی یا یک موسسه سپرده گذاری با هدف خاص است که بیمه نشده FDIC نیست ، مشخص نیست که چنین نهادی از قانون ورشکستگی خارج شده است. همانطور که در بالا ذکر شد ، زبان کد شامل "شرکت اعتماد" در بین نهادهای منتخب مشخص نشده است. و در حالی که از اصطلاح "بانک" استفاده می شود ، به نظر می رسد دادگاه ها وزن قابل توجهی در مورد اینکه آیا موسسه سپرده می گیرد ، قرار می دهد. [4]مشاهده شده است که "گزارش سنا همراه با قانون اصلاحات ورشکستگی در سال 1978 ، دلیل زیر را برای محرومیت فراهم می کند ، یعنی اینکه" موسسات و شرکت های بیمه ای که در این کشور مشغول تجارت هستند ، تحت قوانین ورشکستگی از انحلال خارج می شونداز آنجا که آنها بدنهایی هستند که براساس قوانین مختلف نظارتی ایالتی یا فدرال ، برای انحلال آنها فراهم می شود. "[5]

همانطور که در زیر مورد بحث قرار گرفت ، مطمئناً در مورد شرکت های اعتماد Nondeposit و بانک های هدف ویژه که در اینجا مورد بحث قرار گرفته است ، اتفاق می افتد. گزارش سنا همچنین توصیه کرده است که معافیت موسسه بانکی "با توجه به تغییر در قوانین مختلف بانکی" گسترش یافته است تا تعدادی از دسته های اضافی از موسسات سپرده گذاری را اضافه کند. با این حال ، اساسنامه نتوانست تعاریف موجودات محروم را در بر بگیرد ، و همانطور که اشاره شد ، شرکت های اعتماد را شامل نمی شد.

بر این اساس ، دادگاه ها همچنان به اعمال تست های توسعه یافته تحت کد پیشین ، یعنی "آزمون طبقه بندی دولتی" ، که بر طبقه بندی ، وضعیت و عملکرد یک نهاد تحت قانون غیر بانکی و "آزمون طبقه بندی مستقل" تأکید می کند ، که تحت آن دادگاه ها تأکید می کنند. با توجه به تعریف خود دادگاهها از اصطلاح محروم ، یک نهاد را طبقه بندی کرد."در استفاده از هر یک از آزمایشات تعیین شده ، دادگاه ها به طور کلی تأکید قابل توجهی بر اینکه آیا نهاد مورد نظر مجاز به پذیرش سپرده ها است یا در این صورت ، آیا" سپرده ها "از نوع هستند که معمولاً توسط موسسات بانکی پذیرفته می شوند."به نظر می رسد که هر دو آزمایش به این نتیجه می رسند که آیا موسسه سپرده ها را می پذیرد ، که به عنوان "عملکرد اساسی یک موسسه بانکی" در نظر گرفته می شود. شناسه.

رژیم های ورشکستگی بانکی برای مؤسسات غیر FDIC بیمه شده در مشاغل ارز مجازی

نیویورک

از سال 2015، اداره خدمات مالی ایالت نیویورک (NYDFS) به عنوان جایگزینی برای BitLicense، شروع به صدور منشورهای شرکت های امانی بدون سپرده برای مشاغل ارز مجازی کرد. NYDFS توصیه کرد که «برای انجام فعالیت تجاری ارز مجازی در ایالت نیویورک، نهادها می توانند برای یک BitLicense یا برای یک منشور تحت قانون بانکداری نیویورک درخواست دهند (به عنوان مثال، به عنوان یک شرکت اعتماد محدود ایالت نیویورک یابانک ایالت نیویورک) با مجوز انجام تجارت ارز مجازی. در حالی که این اشکال مجوز مشابه هستند، یک منشور شرکت اعتماد محدود ایالت نیویورک ممکن است مزایای بیشتری را ارائه دهد. به عنوان مثال، یک شرکت اعتماد با هدف محدود می تواند از اختیارات امانتداری استفاده کند، در حالی که یک BitLicensee نمی تواند. علاوه بر این، یک شرکت اعتماد با هدف محدود می تواند بدون دریافت مجوز مجزای فرستنده پول نیویورک به انتقال پول در نیویورک بپردازد. در حال حاضر 9 (9) منشور شرکت اعتماد غیر سپرده نیویورک برجسته هستند، از جمله BitGo New York Trust Company LLC، Coinbase Custody Trust Company LLC، و Paxos Trust Company، LLC (f/k/a itBit Trust Company، LLC).

هر یک از این شرکت های اعتماد انتخاب کرده اند که بر اساس قانون بانکداری نیویورک (NYBL) §§102-a و 4001-b تشکیل شوند، که از جمله موارد دیگر، مستلزم آن است که آنها "از عموم مردم سپرده دریافت نکنند" وتوسط [هیئت بانکی] از شرط دریافت بیمه FDIC تحت §32 NYBL معاف شدند.

شرکت های امانی با هدف محدود نیز می توانند تحت مقررات کلی حاکم بر وکالت بانک ها و شرکت های تراست نیویورک منعقد شوند، اما در هر صورت، مشمول محدودیت های مندرج در گواهی سازمان آن می شوند که شرکت اعتماد محدود را از دریافت سپرده و سپرده گذاری منع می کند. وام به جز مواردی که در مورد اعمال اختیارات امانتداری اتفاق می افتد. NYDFS توصیه کرده است که اسناد اجاره اخیر شامل این بند استاندارد باشد:

«شرکت موظف است از اختیارات اعطا شده در بند 100 قانون بانکداری استفاده کند. شرکت جز در مورد سپرده ها و وام هایی که مستقیماً از اعمال اختیارات امانت مندرج در ماده 100 قانون بانکداری ناشی می شود، سپرده نمی پذیرد و وام نمی دهد.

این شرکت های اعتماد با هدف محدود مشمول معاینه و نظارت توسط NYDF ها به همان روشی هستند که مؤسسات سپرده گذاری کامل نیویورک ، هرچند که سطح سرمایه به طور قابل توجهی با اهرم معمول و سطح سرمایه مبتنی بر ریسک مورد نیاز مؤسسات سپرده گذاری بیمه شده متفاوت است.

در صورت عدم موفقیت یک شرکت Trust Trust با هدف محدود NY که به عنوان LLC سازماندهی شده است ، اساسنامه (NYBL §102-A) "با توجه به هرگونه ماده دیگر این فصل ، یک شرکت اعتماد با مسئولیت محدود را حل می کند [،]و امور آن به محض وقوع هر رویدادی که در بخش هفت صد صدمانه مشخص شده است ، یکی از قانون شرکت با مسئولیت محدود است. پس از چنین انحلال ، مفاد این فصل [یعنی NYBL] حاکم بر پیچیدگی امور شرکت اعتماد به نفس محدود و توزیع دارایی های آن است. "با توجه به هر شرکت اعتماد به هدف دیگر [،] مقررات ورشکستگی NYBL نیز اعمال می شود. [6]

سایر کشورها شرکتهای اعتماد محدود به هدف محدود

داکوتای جنوبی همچنین شرکتهای اعتماد با هدف محدود را که درگیر حضانت ارز مجازی و فعالیتهای مرتبط هستند ، منشور کرده است (به عنوان مثال ، شرکت Bitgo Trust ، Inc. و شرکت Anchorage Trust ، که از آن زمان به یک منشور ملی تبدیل شده است). این نهادها تحت فصل های شرکت Trust از قانون بانکی داکوتای جنوبی ، قانون رمزگذاری شده داکوتای جنوبی (SDCL) فصل 51A-6A ، که حاوی مقرراتی است که به مدیر بخش بانکی اجازه می دهد یک شرکت اعتماد ورشکسته را در اختیار داشته باشد ، منشور می شوند. ایالت های دیگر ، از جمله ایالت واشنگتن (به عنوان مثال ، شرکت Protego Trust ، که اکنون در حال تبدیل به یک منشور ملی است) منشورهای مشابهی صادر کرده اند. در هر حالت ، ورشکستگی چنین موسسه ای در نظر گرفته شده است که توسط مقررات ورشکستگی اساسنامه ایالت های حاکم بر چنین ورشکستگی اداره شود. [7]

وابسته به وایومینگ

در سال 2020 ، ایالت وایومینگ شروع به تصویب بانک های دیجیتال تحت هدف ویژه منشور بانکی سپرده گذاری ویژه خود (SPDI) [8] کرد و تاکنون چهار منشور را تصویب کرده است: Kraken Financial (یک شرکت تابعه غیرمستقیم Payward Limited ، شرکتی که در یونایتد ثبت شده استKingdom) ، بانک نگهبان (F/K/A Group Financial Avanti) ، Commercium Financial ، Inc. و Wyoming سپرده و انتقال.

منشور SPDI به "بانکها" تصویب شده اجازه می دهد تا ارزهای دیجیتالی حضانت داشته باشند و سپرده های دلار آمریکا را از سپرده گذاران شرکت (نه فردی) به مبلغ کمتر از 5000 دلار بگیرند. اساسنامه مستلزم آن است که SPDI دارایی دارایی های نقدینگی را که از تمام بدهی های سپرده گذاری خود حمایت می کند ، نگه دارد و به چنین بانکهایی نیازی به دریافت بیمه FDIC ندارد. اساسنامه وایومینگ در ادامه تصریح می کند: "دارایی های iGital که تحت این بخش در بازداشت به سر می برند ، بدهی های سپرده گذاری یا دارایی های بانک نیستند.…مشتری باید مطابق توافق نامه کتبی با بانک ، یک (1) از روابط زیر برای هر دارایی دیجیتالی که در بازداشت به سر می برد ، انتخاب کند: (i) حضانت تحت وثیقه به عنوان دارایی غیر قابل رگ یا قارچ. دارایی هایی که تحت این بند برگزار می شود ، به طور جدی از سایر دارایی ها یا (ب) حضانت به موجب بخش (ه) این بخش جدا می شوند. ه) اگر مشتری تحت بند (د) (ب) این بخش انتخابات را انجام دهد ، ممکن است بانک فقط براساس دستورالعمل های مشتری انجام دهد که با دارایی دیجیتال معاملات انجام دهد. به نظر می رسد که یک بانک با توافق با طرف مقابل به معامله ای [که] شامل زمان بازگشت دارایی و سایر شرایط مرسوم در معاملات اوراق بهادار یا کالاها است ، به موجب بخش (د) این بخش ، مالکیت یا کنترل خود را حفظ می کند. این بانک مسئولیتی در قبال ضرر و زیان در رابطه با معامله تحت این زیر بخش ندارد ، به جز مسئولیت سازگار با قدرت های وفاداری و اعتماد. "[9]

در صورت ورشکستگی SPDI ، این اساسنامه به کمیسر بانکی برای انجام انحلال یا تعیین یک محافظه کار مطابق قانون بانکی وایومینگ راهنمایی می کند. [10]

رویکرد فدرال

در سطح فدرال ، OCC علاوه بر اینكه به بانك های ملی اجازه مشاركت در برخی از مشاغل رمزنگاری شده ، از جمله حضانت دارایی های رمزنگاری را می دهد ، اکنون منشور ملی اعتماد Nondeposit را به شركت هایی كه مشغول بازداشت ارزهای مجازی و مشاغل مرتبط هستند صادر كرده است: Anchorage Digital Bank ،انجمن ملی ، که از یک شرکت اعتماد داکوتای جنوبی و Protego Trust Bank ، انجمن ملی ، که در حال شکل گیری است ، تبدیل شده است ، اما در ابتدا منشور شرکت اعتماد ایالتی واشنگتن را در اختیار داشت. همچنین تصویب اولیه برای تشکیل Paxos National Trust ، نیویورک ، نیویورک صادر کرده است. OCC دو نامه تفسیری نسبتاً اخیر صادر کرده است که به انواع فعالیت های رمزنگاری شده است که در آن یک بانک ملی ممکن است درگیر و بحث در مورد اختیارات خود برای منشور یک بانک ملی محدود به فعالیت های جذاب یک شرکت اعتماد و فعالیت های مربوط به آن باشد. [11]در همه موارد ، منشورها منشورهای بانک ملی هستند که طبق قانون بانک ملی اعطا می شوند. به طور خاص ، 12 ایالات متحده27 (الف) ، و این موسسات همچنان مشمول کلیه مفاد آن اساسنامه هستند ، از جمله مفاد مربوط به انتصاب گیرنده برای یک بانک ملی ، 12 USC §§191 تا 200 یا یک محافظه کار ، 12 ایالات متحده.§§201-212. اگر بانک ملی بیمه شده FDIC باشد ، OCC موظف است FDIC را به عنوان گیرنده منصوب کند و ممکن است FDIC را به عنوان محافظه کار منصوب کند.

در مورد شرکتهای اعتماد ملی غیرقانونی ورشکسته ، OCC گیرنده یا محافظه کار را تعیین می کند ، که قطعنامه این موسسه را طبق مقررات قانون بانک ملی انجام می دهد و در صورت دریافت ، طبق مقررات OCC در12 C. F. R. قسمت 51. به طور قابل توجهی ، این آیین نامه تأیید می کند که: "[یک] SSET که توسط یک بانک بیمه نشده در ظرفیت وفاداری یا حضانت نگهداری می شود ، همانطور که در کتاب ها و سوابق بانک تعیین شده است ، به عنوان بخشی از دارایی ها و بدهی های عمومی بانک در نظر گرفته نمی شوددر ارتباط با سایر مشاغل خود ، و منبعی برای پرداخت مطالبات غیر مرتبط از طلبکاران و سایر مدعیان در نظر گرفته نمی شود. "این مطابق با دیدگاه قانون مشترک است که دارایی های موجود در بازداشت توسط یک بانک "سپرده ویژه" (یعنی یک وثیقه) است و به یک رابطه بدهکار و اعتقادی که مشخصه سپرده های ارز فیات است ، ایجاد نمی کند.

رویکرد به حاکمیت

به طور خلاصه ، در یک ورشکستگی بانکی مستقل به موجب قانون ایالتی (و قانون بانک ملی ، در مورد شرکت های ملی اعتماد Nondeposit) ، مگر اینکه بانک یا شرکت اعتماد سپرده هایی را که بیمه شده FDIC هستند ، قانون ایالتی حاکم بر ورشکستگی بانکی یا ملی داشته باشد. قانون بانکی حاکم بر حل و فصل یک بانک ورشکسته یا شرکت اعتماد خواهد بود. هر بانک بیمه شده FDIC منوط به روشهای وضوح معمول FDIC تحت FDIA خواهد بود. به طور کلی ، هر یک از این رژیم ها دارای دارایی هستند ، احتمالاً شامل ارزهای مجازی ، به عنوان "سپرده ویژه" در مورد اینکه این بانک یک بویلا است. این شامل املاکی است که در حسابهای متمایز (به عنوان مثال ، اوراق بهادار که توسط موقعیت یا شماره CUSIP یا ارزهای رمزنگاری نگهداری می شوند) نگهداری می شود. تا زمانی که سوابق شرکت اعتماد یا SPDI در مورد مالکیت ملک دقیق باشد ، مالک حق دارد ملک را از گیرنده بازیابی کند. در مقابل ، سپرده های ارز فیات (به عنوان مثال ، دلار ایالات متحده) باعث ایجاد رابطه بدهکار معتبر بین بانک و مشتری می شود. به همین دلیل ، وجوه مشتری برای معاملات انجام شده توسط یک متولی و یا به سادگی در انتظار خرید رمزنگاری ، به طور معمول در یک حساب omnibus به نفع مشتریان متولی در یک بانک خبرنگار FDIC با نگهبان نگه داشته می شود و متقاضی نگه می دارد سوابق اساسی خود را حفظ می کندحساب مشتریان

بنابراین ، چه کسی "برنده" می شود - بانکی یا ورشکستگی بانکی؟

رشد شرکتهای اعتماد غیرپوزیت و سایر مؤسسات سپرده گذاری با هدف ویژه ، عدم موفقیت قانون ورشکستگی در اسکان چنین موسساتی را که توسط مقامات بانکی ایالتی و فدرال تنظیم و نظارت شده است ، برجسته کرده است که در بهترین موقعیت برای رسیدگی به شکست خود هستند. سالها تجربه برخورد با این نوع موسسات و همچنین نظارت بر موسسه خاص از آغاز. با این حال ، به نظر می رسد که به محض وقوع ورشکستگی یک نهاد یا سایر رویدادهایی که باعث ایجاد یک بانکداری دولتی یا دریافت OCC می شود ، افراد علاقه مند ممکن است طبق قانون ورشکستگی به دنبال حمایت باشند. نیازی به گفتن نیست ، این امر باعث ایجاد دادخواست در مورد محل مناسب و مطرح کردن سؤالات جالب در مورد سیاست و قانون خواهد شد.

همچنین شایان ذکر است که بسیاری از این نهادها بخشی از سازمانهای بزرگتر از جمله سازمان های مستقر در خارج از کشور ، مانند Payward ، Inc. D/B/A Kraken هستند که بازوی ایالات متحده Payward Limited است ، شرکتی که در یونایتد ثبت شده استپادشاهی. Kraken یک مبادله رمزنگاری در ایالات متحده آمریکا اداره می کند و همانطور که اشاره شد ، اولین شرکت دارایی دیجیتال بود که منشور Wyoming SPDI را دریافت کرد. به احتمال زیاد عدم موفقیت SPDI Kraken در چارچوب ورشکستگی در ایالات متحده و احتمالاً در خارج از کشور سازمان بزرگتر بوجود می آید ، به طوری که منافع و اساسنامه های رقابتی از جمله کد ورشکستگی ایالات متحده و رژیم های قطعنامه خارجی بازی خواهد شد. بشراز آنجا که این زمینه جدید است ، حداقل در زمینه حساب های حضانت cryptocurrency ، نتیجه ممکن است ساده نباشد. [12]

سرانجام ، به حدی که یک سازمان رمزنگاری به طور سیستماتیک اهمیت پیدا کند ، مقررات Dodd-Frank در مورد چنین موسساتی می تواند بازی کند و احتمالاً هر دو مقررات ورشکستگی ایالتی و قانون ورشکستگی را ترامپ می کند. تعیین اهمیت سیستمیک می تواند حل چنین موجودی را به فدرال رزرو و FDIC تبدیل کند.